Le Magnat, se posizionate su stand lontani dalla parete di fondo, mostrano un sensibile sbilanciamento tonale in favore delle gamme media e sopratutto alta;  mantenendole poggiate sugli stand, ma accostandole alla parete di fondo, rinforzano la gamma bassa e mediobassa, migliorando il loro equilibrio, in ogni caso mantengono parte della loro predisposizione per le gamme superiori. Da notare quindi una gamma bassa e mediobassa poco incisive, ma che scendono verso le più basse frequenze in maniera molto più progressiva di altri concorrenti; un piccolo punto a favore.

Utilizzandole su desktop, e nel contempo a ridosso della parete di fondo, acquisiscono l'auspicabile corpo in gamma mediobassa, ma nel contempo si conferma la decisa supremazia della gamma altissima. In definitiva con queste misure, le Magnat, ci hanno restituito un risultato poco convincente a causa sopratutto dello sbilanciamento della gamma alta, sempre protagonista. Vedremo se l'ascolto ci confermerà o meno queste impressioni.

Le Proson Event Sat 41 mostrano un andamento opposto a quello delle Magnat Monitor Supreme 100 appena misurate; nella misura in ambiente, posizionate su stand disposto a 70cm dalla parete di fondo, mostrano, oltre che una buona estensione alle basse frequenze, una ottima regolarità fino alla gamma media (circa 1,5 Khz), dopo di chè il loro rendimento cala improvvisamente con uno scalino discendente di circa 7-8dB. Non poco. Ovviamente questo comportamento subisce una ulteriore evidenziazione avvicinandole alla parete di fondo; in questo caso la risposta misurata in ambiente regala una ulteriore preponderanza delle gamme bassa e mediobassa, che stavolta oscurano anche la gamma media, a particolare danno poi delle frequenze a carico del tweeter; gamma alta alla quale non basta avere una risposta molto regolare poichè effettivamente manca un pò di pressione acustica.

Infine, se disposte sulla scrivania ed a ridosso della parete di fondo, tipo monitor nearfield, evidenziano un miglioramento complessivo dell'equilibrio tra gamma media ed alta ma anche una inaccettabile esaltazione della gamma bassa (sui 100hz). Risultati non convincenti, da avvallare comunque con un attento ascolto.

Le economicissime Scythe quando disposte su stand e distanti dalla parete posteriore mostrano una risposta caratterizzata da medie frequenze in evidenza, e da basse frequenze un pò in secondo piano ma piuttosto estese per un minidiffusore, anche tenendo presenti i rinforzi dovuti alle risonanze ambientali. Le alte frequenze, invece appaiono estese ma un pò indietro e sopratutto sporcate da una picco a 10Khz. Avvicinando le Scythe alla parete posteriore notiamo un parziale riallineamento della gamma mediobassa, anche se rimane ancora un pò indietro rispetto alla media. Sul desktop la stretta gamma attorno ai 100-120hz viene esaltata, e mette in ombra la buona estensione in basso fin'ora dimostrata. Permangono le caratteristiche di una gamma media esaltata ed i una gamma alta un pò in secondo piano, ma sopratutto sporcata da uno stretto picco di pressione.

Le autocostruibili "MiniD", quando disposte su stand e distanti dalla parete di fondo danno vita ad una risposta simile, nell'andamento generale, a quella delle Scythe, ma molto più regolare su tutta la banda e sopratutto in gamma alta; quindi vediamo la zona posta tra i 600 ed i 2000hz un pò in evidenza, e le gamme bassa ed alta piuttosto estese, adeguatamente  lineari ma leggermente indietro. Resta il fatto che come le citate concorrenti appaiono un pò "leggere" nell'equilibrio tonale. Ma non dobbiamo dimenticarci che il loro ideatore , Saverio Denitto, le ha concepite per stare a ridosso o quasi alla parete di fondo. Infatti nella rilevazione successiva vediamo che a parte il fenomeno di "wall-dip" tipico delle installazioni a parete e non dipendente dal diffusore (fenomeno che con queste misure di cabinet è visibile sui 300hz),  la risposta è abbastanza equilibrata, con un filo di predominanza attorno ad 1-2Khz , per poi tornare ad un livello perfettamente consono alla misura in ambiente, nella banda del tweeter, mantenendo anche ottima linearità ed estensione.

Nella disposizione "desktop" la gamma altissima acquisisce più presenza (parlo delle altissime), e la mediobassa acquisisce la solita esaltazione; ma la piccola esaltazione in gamma media diventa più evidente.

La risposta in ambiente di una unità "subwoofer" non ha molto senso se non affiancata da quella della omologhe unità "satellite"; questo perchè le frequenze di competenza di un sub , per loro natura, sono particolarmente influenzate dall'ambiente circostante. A differenza, per esempio, delle frequenze sopra i 1500hz, che in ambiente hanno uno sviluppo più direttamente confrontabile a quello rilevato con la misura anecoica.

Fatta questa precisazione, andiamoci comunque a vedere i grafici; in questo caso le diverse curve non differiscono dalla posizione di installazione in ambiente dell'apparecchio, ma solo dalla frequenza di taglio del filtro elettronico interno. Vediamo che questo subwoofer in ambiente emette tranquillamente i 30-35hz e che , volendo, può mantenere una emissione lineare fino a circa 130hz. Ma il grafico più interessante è il terzo, che ci mostra quella che può "fare" un diffusore microbo come le Indiana Line Nano.2 insieme a questo subwoofer, adeguatamente settato (frequenza di taglio e livello). In pratica, sembra di essere di fronte ad un grosso ed ingombrante diffusore da pavimento che scende fino a 30hz; un buon risultato.